Штудирую видеолекции Калинаускаса. До недавнего времени я была с ним знакома весьма поверхностно, урывками. А тут решила углубиться.
Качаю отсюда:
woodash.ru/?p=525
А между прочим, интереснее, чем печатные заметки. Мне не нравится темп и наполненность лекций, если честно - и то и другое я бы хотела увеличить раза в два. Но что есть, то есть. начала смотреть с самого начала - когда во второй лекции описывали творческую ЧС, я ее почти не узнала - типа, вроде бы и оно, но не оно. Так что я опять засомневалась.(ПС Ан-нет, в третьей лекции творческую ЧС описали знакомую) Но когда описывали персонально Драйзера - вот тут я себя очень даже узнала. Вплоть до мелочи, типа подарков. да, блин, я не могу подарить дешевый подарок, мне от этого будет очень неприятно-некомфортно и вообще(поэтому. когда приходилось в силу унылоденежных обстоятельст дарить что-то на ограниченную сумму, меня просто ломало), я и правда, лучше подарю цветчки, но такие, чтоб на все деньги, и чтоб букет смотрелся супер-солидно. И еще я не люблю дарить просто маленькие подарки(впрочем, я их и не дарю, и даже в условиях ограниченного бюджета находила что-нибудь объемно-солидное) - даже если они ценные, мне хочется, чтоб мой подарок можно было уверенно взять в руки))Причем, я как-то это никогда и не замечала, а как услышала - так и поржала, ибо оно, и правда. так и есть))

И насчет пропускания чужих домысливаний мимо ушей - это тоже оно самое. Кстати, это одна их причин, по которым я с трудом воспринимаю некоторых людей, которые умудряются на полутора не слишком достоверных фактах состряпать Великую Теориию Заговора. Я теорию-то могу прочитать, но в расчет я приму только эти полтора факта и буду учитывать их ненадежность.
И насчет внутренней непротиворечивости и целостности - это очень даже да. Если внутри у меня прекрасно и гармонично срастаются хрен с пальцем, то ни одна собака не докажет, что это неправильно или что я сама себе противоречу - ибо, во-1. срастается все это только после долгой подготовки, а во-2, никто ж не знает, как оно там у меня внутри, да и мнение. что кто возьмется доказывавать, тот дурак по умолчанию, ибо нельзя доказывать то, в чем не ориентируешься(а мнение дураков в расчет непринимается, ибо они в данном случае не могут полноценно опериировать фактами)))) Реально же, не подкопаешься))
слушала так же про Габена и Макса - с габеном у меня ничего общего(у меня в неекоторых моментах с жуком больше общего), с Максом есть общее.
Но мне еще понравилось объяснение, почему первую и третью функцию могут путать при типировании. Первая БЭ. она, и правда, внутри, и пробиться к ней ой как нелегко. А третья - торчит во все стороны, и именно ее и видно в большинстве случаев.

ПС: Послушала про бользакофф и есефф. Ну какой из меня бользаг или есь? - правильно - никакущие.
Что характерно, так это то, что при разборе по функциям у меня периодически возникает желание уйти в джеки. Из-за дохлой, по моему мнению, моей ЧС. И только я об этом думаю, как этот полный дядя начинает рассказывать, почему так бывает ,и что бывает из-за недостаточной реализации во второй функции(в силу воспитания или еще чего-то там). И я вижу своих тараканов в полный рост и перестаю стремиться в другие тимы))