Дилетантская соционика - Драйзер

[Lloy]

Я потихоньку разгребаюсь со своими функциями. Во многом осталось только сформулировать и систематизировать, но вот что-то толком руки не доходят. Поэтому я частично отвечу на вопросы из комментов к этому посту(вернее, на вопрос о партнере), остальную часть одолею попозже, потому что пока не родила адекватной формулировки.

Немного о БЭ

Немного о БЭ.
Удивительно гибкая в одних случаях и железобетонная – в других. Гибкая, в смысле, что собственные же установки меняются осмысленным желанием, когда видно, что эта установка идет тебе же во вред. Но – главное, осмысленность. Я вот еще что думаю, если БЭ толком не осознанна, когда она – просто программа действий(по себе знаю, как долго можно на нее не обращать внимание, циклясь на той же белой логике, к примеру. БЭ как воздух – всегда есть и в избытке, но фиг заметишь), то она может прилепиться к общественной морали(да хоть к религии) и черпать правила из нее. То есть, часть каких-то БЭ-шных установок может меняться, но какой-то костяк, опирающийся на общественную мораль, остается неизменным. А если не перенаправить вовремя свою мораль на себя и не зацементировать в таком положении, то можно всю жизнь прожить, оглядываясь и завися от других. Мне кажется, именно отсюда все эти долготерпимые и чрезмерно уступчивые вопреки здравому смыслу Драйзеры, не умеющие сказать "я хочу" или "я не хочу".

Прикольный момент, когда появляется некая цель, для достижения которой требуется перешагнуть через свои же моральные установки. Причем, цель – не бабло-дачи-с блэк джеком и шлюхами, а что-то такое, способное улучшить общество, к примеру, поднять его на ступеньку вверх(к слову, об Эстравене), мир-во-всем-мире, избавить мир от преступности и прочий идеализм. Тут у привязанных к общественным установкам может случиться сильный столбнячок. В остальных же случаях цель начинает оправдывать средства. Причем, любые - жестокие-аморальные и прочие нехорошие с т.з.общества. Если БЭ перестроится в соответствии с запросом на достижении цели, то и массовое убийство младенцев, и собственная смерть не будет считаться чем-то постыдно-аморальным, если посчитается, что цена адекватна результату. (это, к слову, о высокой моральности БЭ-шников)

Я тут вспомнила недословно Лелушевское «Если появится зло, которое нельзя победить справедливостью, что ты сделаешь - уничтожишь зло еще большим злом или признаешь, что зло сильнее справедливости?», и его же ответ, что мол, «Я стану еще большим злом..». Вот это оно самое. Насаждение разумного-доброго-вечного с помощью силы, террора и ненависти)) Вопросы «имею ли я право судить-делать-что-то-там-менять» не стоит, ради морали можно стать аморальным.

Ладно, это все-таки, не рядовые случаи, так что просто написала, чтоб не забыть. На мыслю меня натолкнуло типирование персов Дезноты и Гиасса. Не факт, что я могу безоговорочно принять Лелуша в качестве Драйзера, но главное, что оно дало толчок для формулировки мысли.

Пара слов о БС

Пару слов о БС.
Если кому-то что-то неудобно, то часто достаточно настойчиво предлагаю убрать неудобство. Уговорить Жукова, который принципиально не жрет болеутоляющее, съесть таблетку – пара фраз плюс напор. Если вижу, что знакомому холодно – могу без слов снять шарф и намотать ему на шею. Возражения же уничтожаются на корню. Но не в ущерб себе все это, надо заметить. Если без шарфа я сама превращусь в ледышку – то шарф останется при мне. Если я не хочу гулять, а меня вытащили, то удобно воспользоваться чужим неудобством и прогулку закончить через полчаса. В общем, тут вольное творчество, а ЧС тут легко и удобно пользуется во все щели. Типа, насильное причинение комфорта злом не считается))

Про гипотетического партнера-Джека

Что касается способностей моего гипотетического партнера, то, так как я – спец по нахождению и страховке от возможных неприятностей, по нахождению целей по средствам и возможностям, то мне нужен тот, кто будет идти к цели, не обращая внимания на ямы и ловушки под ногами(потому что обязанность вытаскивать из ям или страховать на подходе к ним я возьму на себя) и тот, кто будет уметь искать возможности для достижения целей.

Раньше, когда моя ЧС еще была совсем-совсем забитой и деликатной, я бы предпочла брутального ЧС-ника (Кисаме, вот ты и пригодился в качестве примера). Сейчас тоже не отказалась бы(даже очень не отказалась бы), но при условии, что я могу этой ЧС-ной монстрятиной управлять. Если же не смогу – то нафик не надо. Зато с таким можно даже иногда построить из себя виктима. В чем должна проявиться виктимность Джека, даже не знаю – что-то мне слабо Джеки на пути попадаются, но вообще по жизни слишком уж виктимных не люблю, я не способна нянчится и бегать за слабовольными идиотами. Так что этот Джек должен быть хотя бы частично самодуализирован, я думаю. Тем более, читаю тут про Джеков, особенно его танцульки в области этики отношений, у меня волосы норовят встать дыбом.

Кстати, что касается потиху развивающегося ЧС-а, то возникают проблемы такого толка – со старыми знакомыми, школьными, универскими приходится вести себя очень деликатно и контролировать себя, потому что уже несколько раз получила в свой адрес обвинение в том, что я стала жестче, командиристее и чего-то там еще.