Ллойд Демоз. Психоистория

[Lloy]

Томным фиалкам лезть по ссылке не стоит. Там про детей, их воспитание в разные времена и влияние тараканов родителей на это самое воспитание. Трындец кромешный.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/01.p...

@темы: Любопытные ссылки

Comments

[Tawannabel]

Спасибо за ссылку) Мне как раз нужно было для работы.

[Lloy]

Anorexed_Toy

Приятно, что пригодилось)) А тчо за работа такая, где такие ужости нужны?

[Tawannabel]

Психология, что ж еще)) только не работа пока еще - только учусь.

[Also known as Schisma]

Ложь, пиздёж и провокация с первых же строк: "я считаю свою попытку первым серьезным исследованием по истории детства на Западе". Есть прекрасная большая монография Филиппа Арьеса, переведённая даже и на русский язык, "Ребёнок и семейная жизнь при старом порядке". И если её нельзя считать серьёзным исследованием по истории детства на Западе, то что тогда можно? Дальше Демоз начинает критиковать предшественников и, в частности, того же Арьеса с его работой, однако ещё дальше мы видим, что тезисы Демоза в содержательной своей части отнюдь не противоречат тезисам Арьеса и что спор одного учёного с другим касается лишь объяснений того или иного типа поведения взрослого в отношении ребёнка.

Здесь я не хочу сказать, что Арьес был во всём прав, а Демоз во всём не прав. Предвзятость так или иначе свойственна всем исследователям истории, потому что изучение того или иного пласта культуры или того или иного исторического периода неизбежно накладывает отпечаток на личность, вкусы и пристрастия изучающего. Но так огульно, как Демоз Арьесу, отказывать своим предшественникам в добросовестности -- это надо либо специально стараться, либо иметь какой-то личный счёт к человеку, либо комплексовать по какому-то личному же опять-таки поводу. Возможно, Арьес был не прав, определяя поведение взрослых по отношению к детям с некоторого периода, как "изобретение детства", но он обосновал это своё определение, и обосновал достаточно серьёзно, на фактическом материале. Здесь, во всяком случае, есть повод как для полемики, во-первых, так и для развития мысли, во-вторых. И что вместо всего этого делает Демоз? Демоз отказывает Арьесу называться добросовестным учёным и объявляет свою работу первым серьёзным исследованием. Таким образом, он не вступает в полемику, но и не желает принимать во внимание тот факт, что предложенная им система, по сути, выросла на фундаменте арьесового исследования и, в частности, того самого пресловутого термина "изобретение детства", которое так не понравилось Демозу, но который Демоз вполне себе потрудился и осмыслить, и переосмыслить, и даже развить в целую собственную систематизацию. Отличный фокус, королева в восхищении!

Впрочем, если суть топика лишь в том, что человечество на протяжении всей своей истории было традиционно жестоко к детям, причём жестоко настолько, что современного человека это может повергнуть в шок и ужас, то, наверное, мои замечания относительно позиции Демоза в отношении Арьеса (и других, замечу, исследователей) неуместны. В таком случае приношу извинения. Однако сам факт нашей сегодняшней способности ужасаться вещам, которые ещё сто лет назад не вызывали в наших прадедах ни малейшего трепета, по-моему, как нельзя лучше доказывает справедливость по меньшей мере некоторых тезисов Арьеса и ставит под сомнение озвученную Демозом новизну его собственного исследования.

Прошу понять меня правильно, я не считаю Демоза шарлатаном. Я всего-навсего говорю о том, что он был не прав в своём отношении к предшественникам и преувеличивал значимость собственной работы. Если бы это не слишком бросалось в глаза, я бы даже и высказываться не стала, но это, к сожалению, чересчур, на мой взгляд, яркий факт, чтобы промолчать.

[Tawannabel]

Also known as Schisma

всего-навсего говорю о том, что он был не прав в своём отношении к предшественникам и преувеличивал значимость собственной работы.

А, вы только об этом... Ладно.
Но я, прочитав это "исследование", ничем иным как провокацией его бы не назвала.
Хотя много интересных деталей, которые оказались полезными.

[Lloy]

Also known as Schisma

Хм, откровенно говоря, я не знаю, что меня в статье волнует меньше, чем самовосхваления автора.
Возможно, очередность подобного исследования, да.

Но за упоминание Арьеса спасибо, пойду, приобщусь

суть топика лишь в том, что человечество на протяжении всей своей истории было традиционно жестоко к детям, причём жестоко настолько, что современного человека это может повергнуть в шок и ужас

Да, именно оно. Но и не только. При сравнении нынешних реалий и того, что описано в статье, я просто убеждаюсь в очередной раз, что вопреки воплям части населения - мир не скатывается к апокалипсису, несправедливости, греху и тому, о чем они там еще вопят.
Еще одно доказательство того, что мы живем во вполне себе отличное время)

[ThunderSister]

Anorexed_Toy если вы, говоря "провокация" имеете в виду работу Демоза, то не могу с вами не согласиться. Он решительно уходит от сравнительного анализа отношения взрослых ко взрослым и взрослых к детям, а это, между тем, ключевое, имхо.

Lloy Нет, мир в западном варианте ни в коем случае не скатывается к апокалипсису. Напротив, цивилизованная часть человечества потихоньку приходит к золотому веку, о котором все мечтали. Другое дело, что в странах третьего мира описанное историками детства присутствует и по сию пору (и, возможно, даже в полном объёме).

[Also known as Schisma]

Предыдущий коммент мой из-под запасного акка.

[Tawannabel]

ThunderSister Я имею ввиду всю затею с этой статьей. Вся статья - провокация. (На всякий случай: достоверные факты обильно приправлены домыслами и акцентами). Вот( И приходится отделять, так сказать, зерна от плевел..

[Lloy]

Also known as Schisma

Другое дело, что в странах третьего мира описанное историками детства присутствует и по сию пору (и, возможно, даже в полном объёме).

Очень даже может быть. Но, думаю, такое положение стран третьего мира тоже будет недолгим - в итоге ситуация в мире более или менее выровняется, причем, в лучшую сторону. Пускай, это займет не пять лет, а сто пять, но даже сто лет - смешная цифра на фоне тысячелетий)

[Also known as Schisma]

Lloy Сто лет -- довольно оптимистичный прогноз, по-моему. Но и тысячелетия, конечно же, не понадобится.