Я потихоньку разгребаюсь со своими функциями. Во многом осталось только сформулировать и систематизировать, но вот что-то толком руки не доходят. Поэтому я частично отвечу на вопросы из комментов к
этому посту(вернее, на вопрос о партнере), остальную часть одолею попозже, потому что пока не родила адекватной формулировки.
Немного о БЭНемного о БЭ.
Удивительно гибкая в одних случаях и железобетонная – в других. Гибкая, в смысле, что собственные же установки меняются осмысленным желанием, когда видно, что эта установка идет тебе же во вред. Но – главное, осмысленность. Я вот еще что думаю, если БЭ толком не осознанна, когда она – просто программа действий(по себе знаю, как долго можно на нее не обращать внимание, циклясь на той же белой логике, к примеру. БЭ как воздух – всегда есть и в избытке, но фиг заметишь), то она может прилепиться к общественной морали(да хоть к религии) и черпать правила из нее. То есть, часть каких-то БЭ-шных установок может меняться, но какой-то костяк, опирающийся на общественную мораль, остается неизменным. А если не перенаправить вовремя свою мораль на себя и не зацементировать в таком положении, то можно всю жизнь прожить, оглядываясь и завися от других. Мне кажется, именно отсюда все эти долготерпимые и чрезмерно уступчивые вопреки здравому смыслу Драйзеры, не умеющие сказать "я хочу" или "я не хочу".
Прикольный момент, когда появляется некая цель, для достижения которой требуется перешагнуть через свои же моральные установки. Причем, цель – не бабло-дачи-с блэк джеком и шлюхами, а что-то такое, способное улучшить общество, к примеру, поднять его на ступеньку вверх(к слову, об Эстравене), мир-во-всем-мире, избавить мир от преступности и прочий идеализм. Тут у привязанных к общественным установкам может случиться сильный столбнячок. В остальных же случаях цель начинает оправдывать средства. Причем, любые - жестокие-аморальные и прочие нехорошие с т.з.общества. Если БЭ перестроится в соответствии с запросом на достижении цели, то и массовое убийство младенцев, и собственная смерть не будет считаться чем-то постыдно-аморальным, если посчитается, что цена адекватна результату. (это, к слову, о высокой моральности БЭ-шников)
Я тут вспомнила недословно Лелушевское «Если появится зло, которое нельзя победить справедливостью, что ты сделаешь - уничтожишь зло еще большим злом или признаешь, что зло сильнее справедливости?», и его же ответ, что мол, «Я стану еще большим злом..». Вот это оно самое. Насаждение разумного-доброго-вечного с помощью силы, террора и ненависти)) Вопросы «имею ли я право судить-делать-что-то-там-менять» не стоит, ради морали можно стать аморальным.
Ладно, это все-таки, не рядовые случаи, так что просто написала, чтоб не забыть. На мыслю меня натолкнуло типирование персов Дезноты и Гиасса. Не факт, что я могу безоговорочно принять Лелуша в качестве Драйзера, но главное, что оно дало толчок для формулировки мысли.Пара слов о БСПару слов о БС.
Если кому-то что-то неудобно, то часто достаточно настойчиво предлагаю убрать неудобство. Уговорить Жукова, который принципиально не жрет болеутоляющее, съесть таблетку – пара фраз плюс напор. Если вижу, что знакомому холодно – могу без слов снять шарф и намотать ему на шею. Возражения же уничтожаются на корню. Но не в ущерб себе все это, надо заметить. Если без шарфа я сама превращусь в ледышку – то шарф останется при мне. Если я не хочу гулять, а меня вытащили, то удобно воспользоваться чужим неудобством и прогулку закончить через полчаса. В общем, тут вольное творчество, а ЧС тут легко и удобно пользуется во все щели. Типа, насильное причинение комфорта злом не считается)) Про гипотетического партнера-ДжекаЧто касается способностей моего гипотетического партнера, то, так как я – спец по нахождению и страховке от возможных неприятностей, по нахождению целей по средствам и возможностям, то мне нужен тот, кто будет идти к цели, не обращая внимания на ямы и ловушки под ногами(потому что обязанность вытаскивать из ям или страховать на подходе к ним я возьму на себя) и тот, кто будет уметь искать возможности для достижения целей.
Раньше, когда моя ЧС еще была совсем-совсем забитой и деликатной, я бы предпочла брутального ЧС-ника (Кисаме, вот ты и пригодился в качестве примера). Сейчас тоже не отказалась бы(даже очень не отказалась бы), но при условии, что я могу этой ЧС-ной монстрятиной управлять. Если же не смогу – то нафик не надо. Зато с таким можно даже иногда построить из себя виктима. В чем должна проявиться виктимность Джека, даже не знаю – что-то мне слабо Джеки на пути попадаются, но вообще по жизни слишком уж виктимных не люблю, я не способна нянчится и бегать за слабовольными идиотами. Так что этот Джек должен быть хотя бы частично самодуализирован, я думаю. Тем более, читаю тут про Джеков, особенно его танцульки в области этики отношений, у меня волосы норовят встать дыбом.
Кстати, что касается потиху развивающегося ЧС-а, то возникают проблемы такого толка – со старыми знакомыми, школьными, универскими приходится вести себя очень деликатно и контролировать себя, потому что уже несколько раз получила в свой адрес обвинение в том, что я стала жестче, командиристее и чего-то там еще.
@темы:
Психолухически-соционически-НЛП-ишное,
Обо мне,
Разговор обо всем по чуть-чуть
-
-
02.12.2009 в 23:25Вот например как разные типы врут
Почему-то принято считать, что больше всего врут Гексли. Но это не так (никто не врёт больше, чем Габены). Если слушать Гексли долго и внимательно, Гексли выболтает вам всё, что у него на уме. Увы, редко кто может внимательно и достаточно долго выслушивать поток гекслячих слов и мыслей, связанных между собой лишь ассоциативно.
(Не зря меня раньше как Гексли типировали.
Габены – самые большие вруны в соционе. Наврут с три короба, даже не задумываясь. Габен говорит не то, что есть, а то, что хочет, чтобы вы услышали. Думаете, почему титаны соционики написали “Габенов надо понимать без слов”? Очень просто. “Не хочешь, чтоб тебе соврали – не спрашивай” – главный габский принцип. Ибо нефиг. Улучать Габенов во лжи или, приперев к стенке, выпытывать правду – не рекомендую. Скорее всего, правда вам не понравится. Если б правда была вам прията – разве стал бы Габен врать?
Штирлицы не врут. Штирль просто не посвящает вас в свои планы. Конечно, только в том случае, когда эти планы вас не касаются. А если касаются, то честность – лучшая политика.
Достоевский не любит вранья настолько, что не только не будет вам врать, но и предпочтет не заметить, когда ему врёте вы. Если Дост когда-либо кого-либо и обманывал – то исключительно себя.
Максимы не считают нужным врать. Макс сразу сообщит, что именно вам знать не положено, в чём он согласен отчитываться перед вами, и в чём придется отчитываться вам. И только попробуйте отступить от данной схемы.
Гамлет врёт вдохновенно. Настолько вдохновенно, что сам искренне верит каждому своему слову. Назовет черное белым, а белое черным, и если рискнете ему возразить – объявит вас врагом номер один, обидится и весь вечер будет вам читать мораль, упрекая в жестокосердии.
Жуковы не врут. Они раздают указания. И объясняют ровно столько, сколько требуется для выполнения. Поскольку точность выполнения напрямую зависит от понимания сути указания, Жуков вас будет информировать предельно четко и ясно. Без какого-либо искажения информации.
Другие могут лгать, чтобы потешить ваше самолюбие. Жуков этого делать не будет. Ему просто в голову не придет тешить ваше самолюбие. И даже чтобы защититься жуков не станет обманывать. Каждый Жуков знает, что лучшая защита – это всё-таки нападение. Потому вранье – палюбому не жуковский метод.
Есенин никогда не врёт. И даже когда Есь думает, что врёт – на самом деле он говорит чистую правду. Просто сам пока об этом не догадывается.
Джек врёт виртуозно. Слушать его – удовольствие. Разумеется, за удовольствия приходится платить. Так что если после общения с Джеком ваш капитал несколько уменьшился – имейте смелость признаться себе, что вам понравилось, и при случае вы были бы не так уж против повторить.
Наполеон не то, чтобы врёт. Он, скорее, не договаривает. Или преувеличивает. Пообщавшись некоторое время с конкретным напом, вы легко научитесь отличать одно от другого. Уличать Напа во лжи не обязательно. Всё равно через неделю Нап сам во всём признается, не вытерпит. Потому что любопытно посмотреть на вашу реакцию.
А вот Робеспьеры всегда говорят правду. Роб, не задумываясь, скажет вам, что вы поправились на два килограмма, и у вас теперь щеки из-за ушей торчат, а ваш бойфренд весь вечер пялился на ноги вашей подружки Галочки… Уж лучше б врали, чесслово.
Дон Кихоты не врут. Просто не всё, что они говорят, реализуемо на практике.
Так же не врут Гюго. Да, они способны наобещать испечь в среду пиццу, на новый год – поездку на Канары, и вообще мир и пару коньков в придачу, а потом благополучно забыть об этом. Но разве ж это вранье? Они ж обещали от всего сердца и забыли не намеренно. Так уж вышло. Просто заранее готовьтесь к тому, что пиццу вы получите к новому году. Или не получите. В конце концов, зачем вам какая-то пицца, если у вас уже есть Гюго?
Дюма не врут, ведь враньё – это обидно. Но если дюма видит, что ваш бойфренд весь вечер глазеет на ноги подружки Галочки, то именно Дюма скажет вам, что вы, наверное, похудели, потому что выглядите просто замечательно.
Драйзеры не врут. А даже если Драй врёт, у него на лице всё равно вся правда написана – только читай.
Бальзак врёт, даже не догадываясь об этом. Вы спросите Бальзака “как дела?” – ответом будет, в лучшем случае, “так себе”, а обычно – “всё очень и очень плохо”. Однако, стоит вам начать уточнять подробности, как выяснится, что дела у Бальзака не только не плохо, а даже в целом вроде как и совсем замечательно, и вам бы такое бальзачье “плохо”. Вот такой вот парадокс
-
-
03.12.2009 в 00:00Ага, сплошное народное творчество)) Когда она будет признана официальной, интересно и будет ли когда-нибудь
-
-
03.12.2009 в 00:37Внешние признаки
Из внешних признаков ИЛЭ прежде всего обращает на себя внимание фигура и осанка. Фигура - длинная и худая. Части тела тоже вытянуты. Особенно это проявляется в длине ног и пальцев на руках. Если в типе усилен логический компонент, то эта особенность выражается не так ярко. ИЛЭ отличается характерной сутулой осанкой с прогибом верхней части корпуса вперед на манер латинской буквы "S". Однако голова при этом вперед не наклоняется. У ИЛЭ часто встречаются выступающие или вытянутые, обращающие на себя внимание носы. Порой даже создается впечатление, что он принюхивается к чему-то. Во время беседы любит вертеть что-нибудь в руках, например, ручку, часто ломает этот предмет. Вовремя ходьбы или когда увлеченно рассказывает о чем-либо, жестикулирует и размахивает руками, как мельница крыльями. Если у ИЛЭ усилен интуитивный компонент, внешние признаки несколько иные.
Для него характерен скошенный подбородок, плавно переходящий в шею, а также выступающая вперед верхняя челюсть.Интуитивный подтип ИЛЭ гораздо менее быстр в движениях по сравнению с логическим. Глаза ИЛЭ очень размытые, смотрят как сквозь туман, плохо замечая происходящее вокруг.Они очень холодные, совершенно лишены эмоциональности, страсти.Относительно одежды следует сказать, что в связи с особенностями фигуры ИЛЭ, одежда почти всегда сидит на нем плохо: провисает, сползает, отрываются пуговицы и т.д. Это проявляется тем ярче, чем больше усилен у него интуитивный компонент.-
-
03.12.2009 в 09:11-
-
04.12.2009 в 19:40главное, осмысленность... если БЭ толком не осознанна, когда она – просто программа действий... то она может прилепиться к общественной морали... и черпать правила из нее
Мне кажется, что это правило вполне универсально в отношении любых аспектов в базовой функции. Действительно, если функция инертного блока сама по себе сильная, она может свободно вписаться в любой уже существующий шаблон и будет чувствовать себя там, как рыба в воде. И о том, что она базовая, можно будет узнать, только когда встанет необходимость родить нечто приниципиально новое, не укладывающееся ни в какие шаблоны.
Ещё я поняла наконец-то, что является детонатором глобального конфликта между Драями и Донами. Вот это:
цель – ...что-то такое, способное улучшить общество, к примеру, поднять его на ступеньку вверх... мир-во-всем-мире, избавить мир от преступности и прочий идеализм... цель начинает оправдывать средства. Причем, любые - жестокие-аморальные и прочие нехорошие с т.з.общества.
Вот это немедленно вызывает у меня лично внутренний протест, причём совсем не потому, что речь идёт о слезинке ребёнка, а потому, что я отчётливо вижу бесперспективность подобных тактик и понимаю, что, грубо говоря, младенцы загублены будут, а вот мира во всём мире так и не наступит. И это ещё в лучшем случае. В худшем, пожрав одного дракона, такая тактика породит другого, ещё более жирного. Стратегическая же цель не будет достигнута в любом случае.
Но это не в порядке полемики о морали, естественно, а просто в качестве размышления об ИТО конфликта и на чём он базируется.
это, к слову, о высокой моральности БЭ-шников
Ваш тождик -- булгаковский Воланд, кстати. Офигенная компания, ящитаю.
Я тут вспомнила недословно Лелушевское «Если появится зло, которое нельзя победить справедливостью, что ты сделаешь - уничтожишь зло еще большим злом или признаешь, что зло сильнее справедливости?», и его же ответ, что мол, «Я стану еще большим злом..». Вот это оно самое.
О! А я скажу, что вопрос поставлен некорректно и что даже если при жизни я не смогу победить зло, моё тактическое поражение не будет означать стратегического провала и тем более неверности самой стратегии. Вполне возможно, что это как раз голос той самой базовой ЧИ, которая совершенно не беспокоится о собственном земном существовании и для которой накопленная физическим телом информация важнее самого физического тела.
Про БС пришибло. Особенно вот это:
Возражения же уничтожаются на корню... насильное причинение комфорта злом не считается
Офигенно. Прикол тут в том, что я не буду противиться, если кто-то станет наматывать на меня шарф, но я всегда распознаю безапелляционность такого наматывания и вот ему -- уже воспротивлюсь. И начнётся бодание по ЧС, хотя на самом деле ЧС тут ни при чём, это Драйзер так комфорт причиняет.
я – спец по нахождению и страховке от возможных неприятностей, по нахождению целей по средствам и возможностям
Вот! Вот он, бытовой конфликт -- нахождение целей по средствам и возможностям. Вот теперь я понимаю, почему на дальней дистанции конфликтёры нормально общаются и даже интересны друг другу, а на ближней грядёт полный пц. Я-то вижу и нахожу средства и возможности, причём даже не для достижения целей, а просто по ходу каких-то постронних вещей: нашла -- и всё. То есть даже более того: мне вообще не придёт в голову такая постановка вопроса, как поиск цели (и уж тем более поиск цели с ориентацией на средства и возможности). У меня процесс -- познания, осмысления и т.п., и в этом процессе (там могут внезапно возникать тактические цели, но именно внезапно возникать и именно тактические, то есть не имеющие самостоятельной ценности, а такие, которые, если обстановка изменится, я с лёгкостью похерю нафиг) я беру любое подручное средство (или за неимением такового изготавливаю его самостоятельно), а о возможностях (собственных) не парюсь вообще, потому что если я увидела в чём-то инструмент, значит, я уже могу его исопльзовать.
И теперь я заодно же поняла, как выглядит при недолгом знакомстве квазитождество. Действительно, если передо мной внезапно возникнет вот такая тактическая цель, я поведу себя в точности как Джек -- буду искать возможность и средство для её достижения. Фокус только в том, что я: а) не буду на этой цели зацикливаться (и, повторяю, охотно от неё откажусь, если увижу, что её достижение неоправданно тормозит процесс) и б) вообще не придам значения этой тактической победе, если она вдруг будет одержана, потому что это всё не главное. И вот тут несчастный Драйзер, которому не повезло однажды принять меня за Джека, будет очень огорчён, расстроен, удручён и мною совершенно разочарован, а я буду недоумевать, откуда это расстройство, удручённость, огорчение и тем более разочарование: я же хорошая, я избавила его от лишних хлопот,
по жизни слишком уж виктимных не люблю, я не способна нянчится и бегать за слабовольными идиотами
Виктимность -- это жертвенность, способность отказаться от себя ради другого. Слабоволие и идиотизм с этим сочетаются исключительно погано, надо сказать. По-видимому, тут просто терминологическое непонимание возникло. Интуиты центральных квадр -- это весьма умные и очень одарённые в волевом отношении люди.
Ещё раз огромное спасибо, буду очень рада продолжению.
-
-
04.12.2009 в 21:43О, думаете, это самая глобальная проблема между этими двумя тимами? Все-таки, большинство Драев, как мне видится - общественники либо усиленно ими притворяются))
И вот тут несчастный Драйзер, которому не повезло однажды принять меня за Джека, будет очень огорчён, расстроен, удручён и мною совершенно разочарован, а я буду недоумевать, откуда это расстройство, удручённость, огорчение и тем более разочарование: я же хорошая, я избавила его от лишних хлопот,
Мне кажется, что тут может быть немного не в этом дело. Разочарован, как мне кажется, Драй может быть из-за того, что понадеялся на то, что Дон сделает обещанное, как и собирался, а тот вдруг сворачивает с дороги и все планы Драя валятся к чертям, бо он уже просчитал свои дальнейшие планы с учетов действий Дона. А тот его подвел. Вот для меня это было бы очень неприятно.
О! А я скажу, что вопрос поставлен некорректно и что даже если при жизни я не смогу победить зло, моё тактическое поражение не будет означать стратегического провала
А вот тут знать нельзя, поэтому если есть возможсноть сделать что-то при жизни, то чего оставлять на потом, тем более - фиг знает, что там с моей стратегией сделают всякие последователи. Так что я тоже за то, чтоб стать бОльшим злом и забороть первого дракона, но прям щас, чем за возможное далеекое светлое будущее, но совсем без гарантий.
Виктимность -- это жертвенность, способность отказаться от себя ради другого.
Серьезно? а я считала жертвенностью желание быть под каблуком у агрессора)) Пойду теорию еще немного почитаю, что ли.
И начнётся бодание по ЧС
Не начнется, мою Чс можно и не заметить. Недавно пробовала ее на бортанутых алкашах - наглые товарищи сразу сделали то, что их просили(то бишь не расставлять свои грязные ходули в общественном транспорте и не ругаться матом при людях), и пока я сидела рядом - они сидели молча по струнке и мне иногда улыбались)) Похоже, я начинаю понимать, что такое творчество по ЧС))
Ещё раз огромное спасибо, буду очень рада продолжению.
Будет, я про Би напишу сегодня-завтра(если что-нибудь не переклинит). До меня, кажется, дошло, чего мне не хватает))
-
-
05.12.2009 в 03:15Уверена, что самая глобальная, хотя, пожалуй, и самая редкая. Всё-таки дело до обсуждения подобных вещей доходит далеко не каждый день и, наверное, даже далеко не во всякой жизни.
Все-таки, большинство Драев, как мне видится - общественники либо усиленно ими притворяются))
Ну, так одно не отменяет другого.
Разочарован, как мне кажется, Драй может быть из-за того, что понадеялся на то, что Дон сделает обещанное, как и собирался, а тот вдруг сворачивает с дороги и все планы Драя валятся к чертям, бо он уже просчитал свои дальнейшие планы с учетов действий Дона. А тот его подвел. Вот для меня это было бы очень неприятно.
Верю. А Дон не планирует -- вообще ничего. И не "заточен" под планирующего партнёра, что характерно. Он в процессе, и этот процесс для него самоценен. А Драй, как нормальный результатёр, в самом процессе смысла не видит, ожидая его окончания. Совершенно не удивлюсь, если для вас и выражение "смысл жизни" окажется не пустым звуком, как для меня, а наполненным содержанием, причём весьма конкретным.
Насчёт обещаний -- это воистину мой больной вопрос, и всю свою сознательную жизнь я, похоже, только и учусь тому, чтобы ничего и никогда никому не обещать, а если уж пообещала, так выполнять. Когда выполняю очередное обещание -- хотите верьте, хотите нет -- считаю это своим личным огромным достижением и очень рада, когда другие это понимают и готовы высоко оценить. Когда это принимают как должное, чувствую себя глубоко уязвлённой, поскольку делать то, что, скорее всего, совершенно неинтересно мне самой (а с обещаниями обычно так и происходит) -- это для меня всегда огромный труд и в буквальном смысле насилие над собой. Понимаю, что объективно гордиться тут нечем, просто обозначаю, в чём слабость моего супер-эго.
А вот тут знать нельзя, поэтому если есть возможсноть сделать что-то при жизни, то чего оставлять на потом, тем более - фиг знает, что там с моей стратегией сделают всякие последователи.
А вот это уже слабость вашего супер-эго.
я считала жертвенностью желание быть под каблуком у агрессора))
Нет, подкаблучность -- это совершенно внетимное свойство.
Похоже, я начинаю понимать, что такое творчество по ЧС))
Это офигенно красиво, на самом деле. В этом смысле я сенсорикам центральных квадр даже немножко завидую, потому что нам, гагарам, недоступно. То есть отпор я дать смогу, и это будет даже эффективный отпор, но вот никакой эстетики в нём уже не будет, а мне самой после этого будет в лучшем случае очень неприятно, что пришлось себя так повести.
-
-
05.12.2009 в 11:28О-да! Тогда я хочу виктимного Джека. Чтобы приоритетность выбора целей и смысла ее достижений была на мне!
А Драй, как нормальный результатёр, в самом процессе смысла не видит, ожидая его окончания.
В целом - да, хотя не на все 100%, конечно. Иногда и процесс важнее цели. Но когда появляется цель и когда действия партнера прописались в мою систему, нарушение партнером обязательств просто так, потому что ему стало скучно и не интересно вызывает ощущение ухода почвы из-под ног. Раз или два вот так уйдет, второй уже на этого партнера не поставишь. И вот именно это для меня - начало очень большого конфликта и хронического недоверия. МНе надо быть уверенной, что если партнер взял обязательство, он его выполнит
А всякие там БЭ-шные споры - это так, мелочи жизни, как по мне. До них может и не дойти, если общение закончится на предыдущем абзаце - там уже не до этики будет))
А вот это уже слабость вашего супер-эго.
Это точно. Щас, позавтракаю, напишу, ибо я как раз завидую активной и мощной БИ, хотя она компенсируется, конечно, но недостаточно
Совершенно не удивлюсь, если для вас и выражение "смысл жизни" окажется не
пустым звуком, как для меня, а наполненным содержанием, причём весьма конкретным.
Ну, настолько глобальные вопросы - это тяжелый случай, все-таки. По большому счету для меня смысл жизни в том, чтобы найти, чем себе заняться так, чтоб под конец жизни не было мучитеьно жалко бездарно растраченные годы))