понедельник, 21 марта 2011
Ну, блин, такая прикольная типология и вся полностью прошла мимо меня - не в смысле, что я о ней не слыхала, а в том, что мне терпения не хватало взяться за нее всерьез, а когда пыталась браться, то бросала из-за общей неструктурированности и какой-то неконкретности. Но я решила с этим покончить - в этом посте будут краткие пометки про то, как я читаю про гоблинов-орков и в ком себя нахожу.
good-skills.ru/kromeludei.html - оно самое. Читать много, так что буду читать долго, медленно и печально, чтоб раз и навсегда уже закрыть для себя вопрос всех этих динозавров.
Под морем - зверье мое. Чисто пометки для себя, так что вряд ли там будет что интересного
ШИ:
Орки: Нэ, я не орк. Мою структуру психики можно назвать по-всякому, но уж никак не "очень тонкой и сложной")) Хотя, что-то общее моментами мелькает, но этого так мало, что в орки я не пойду. Хотя, я бы не отказалась бы в себе заиметь кусочек орочности.
Тролли:Вообще ничего общего. В пролете. Если пластика НЕ деревянная, то это НЕ тролль. моя пластика деревянной не бывает даже если я отсидела себе все на свете)) и с мимикой у меня все в порядке. точно в пролете.
Эльфы:Не, как уже говорила, я чрезмерной чувствительностью не отличаюсь. Я, конечно, далеко не пенёк, но в эльфы мне не запрыгнуть ну никак.
Гномы:Тоже не оно, хотя что-то очень легкое поверхностное есть, но это, и правда, очень легкое, очень поверхностное и очень непериодическое))
Русалки:Есть общие моменты с Ллири. Но что-то все-таки, мне кажется, не то.
Гельвины: А вот это вот ближе всего пока. Даже я бы сказала, очень близко. От всех возможных экпериментов с детства, до одежды и воспитания. Даже я бы сказала, что пока не нашла каких-то моментов "против". Пока это первый претендент. Но, мне вот кажется, что этого мало. Что помимо всего этого гельвинского, у меня еще куча всякого разного. да и необходимая для Ши неустойчивость нервной системы смущает. Так что продолжаю читать.
Стальные стражи:Тоже много общего, но есть и нестыковки. С гельвинами пока общего куда больше.
Гоблины: Нэ, совсем не оно.
Вампиры: Нэ, снова не оно. Хотя моментами... но только моментами.
Мавки, Эквиски, Песочные человеки:Вообще не в кассу.
Оборотни
Волки, Соколы, Кошки, Лисы, Медведи, мышки, барсуки, коровы, лошади, козы, змеи: Мимо. Хотя у некоторых есть общие моменты, но их слишком мало, чтобы они перевесили все остальное - барсуки, к примеру или змеи с медведЯми.
Короче, все оборотни - мимо.
Истинные бестии
Драконы:Пропустив мимо ушей всякую мистику, я точно узрела тут свою схему общения: все, что не сказано, то подразумевается, потому что очевидно. И это мой непрекрытый трындец, который здорово мешает нормальному общению. Не думаю, что я дракон, но общение - один-в-один.
Дальше-больше. Похож весь описанный тупизм, глюки и прочая нескладуха. Фигня в том, что мне не нравится описание. Бидабида, когда описание, которое не нравится, очень-очень во многом похоже. Куда большее похоже даже, чем гельвины, которые мне как раз-таки и приглянулись.
Единороги: Нэ, не оно
Владыки иллюзий: Не оно, хотя читать было любопытно
Гарпии: Не оно, хотя проскальзывают, проскальзывают моменты из рационального подтипа
Василиски: А вот на этих надо посмотреть попристальнее... хотя, сразу же сбивает картину: Мужской или женской природы в них не просто сто процентов, ее в них через край. И она жестко сцеплена с полом. У них не бывает так, чтобы мальчик вел себя как девочка или девочка вела бы себя как мальчик - вот это точно не ко мне. И я не такая уж и хрупкая. Не, читаю дальше - не оно, хотя пересечения есть и их немало.
Вроде бы все, хотя там упоминались какие-то еще звери, но я их в списке не вижу. Ну и фих с ними.
Полдня на это дело убито, и мое окончательное мнение по итогам такое: чет не нравится мне эта типология, уж простите меня, поклонники, есличе. Останусь я, пожалуй, в нормальных людЯх(кстати, а где их описывают?) и продолжу баловство с какой-нибудь соционикой.
Собственно, полезное в этом всем деле вижу то, что можно посмотреть на своих тараканов в полный рост и что-то с ними сделать. А типы описаны именно тараканные. И что они названы всякими красивыми зверьками, красивее их в моих глазах не делает - тараканы они и есть насекомые.
АПД на следующий день: Нет, не сама типология мне не нравится - что там, описание и описание. Меня просто очень неприятно зацепили драконьи тараканы. Я даже отвлеклась и еще раз на них взглянула попристальнее, решив, что это просто ночью что-то приглючилось. нет, не приглючилось, правда, цепляют, очень неприятно, аж до передергивания. Откуда у людей весь этот разведенный вокруг них пафос-эпос и радостное желание влезть в этот тип?
@темы:
Психолухически-соционически-НЛП-ишное,
Любопытные ссылки,
Обо мне
-
-
17.07.2011 в 18:19А про линейки подробнее. Ну, например если было бы: Линейка моторной активности - отличается подвижностью, человек как бы постоянно в движении, ему трудно усидеть на месте. Первая реакция на раздражение извне - действие, а уже потом чувства и мысли. Похожа на гипетимную акцентуацию. Часто приподнятое настроение, редко депрессивны. Линейка-антипод - такая-то. Не сходятся они в том, что когда представитель линейки Н ожидает от представителя линейки моторной того-то - они делают то. Задачи решают не через то и то, а через это.
И 2-3 типичных ситуации для примера. Можно там, оборотень этой линейки будет то и то, у ши проявится моторность так, а у бестии может так и так.
(не, я не в курсе чем отличается линейка моторной активности, это предположение) Было бы понятнее. А может это где-то и есть в комментариях, я не везде читал и семинары не скачивал. А, наверное, стоит, может по крупицам собрал бы общую картинку.
Ой, кстати))) Если разбираетесь хорошо в типологии, не подскажете какие линейки каким антагонистичны. Ну, как в соционики диада ЖукоЕсей антагонисты Штиродостов. Есть же немного такое?
И не сможете ли в двух словах сказать что означают линейки нормы (стандарта), реактивности и целеполагания. Остальное хоть немного интуитивно понятно. Если не сложно
-
-
18.07.2011 в 00:56Так уже говорил, что автор делала эту типологию сугубо для себя и под себя — для практического использования в работе. «Полевой определитель» © Княжна
А что затем она взялась её излагать для окружающих, как-то причесав-переформулировав для понятности — ну упс. Изначально это ни разу не предполагалось.
Про линейки — оно спекулятивно слишком. Потому что кусками и если что-то от себя «додумывать» между ними, то шанс додумать правильно невысок.
Более того — при типировании «заходить» со стороны линеек, а не со стороны каталогов идея не слишком разумная. Потому что в разных каталогах линеечная специфика выглядит по-разному (а порой так и очень по разному). Да и попросту — каталоги «кучки» более крупные и общее внутри них виднее.
(не, я не в курсе чем отличается линейка моторной активности, это предположение)
Ну вот если на примере моторной активности, то конкретные проявления «моторности» там хм.. разные.
Если брать «Лошадей» — можно сказать, что у них без двигательной активности нервная деятельность просто «не идёт».
То есть если нет возможности двигаться, то и не будет возможности пережить переживание, к примеру. Или мысль додумать/обдумать/сообразить «стоя» тоже будет хм.. сложно.
Если брать «Орков», то там моторная активность скорее способ сбросить накопившееся нервное напряжение.
Когда опишут «Дельфинов», то там оно будет ещё как-то (и снова по своему и особенно).
Каким образом (и почему) это сводится в одну линейку — надо ждать описаний линек. По другому никак.
Что точно известно, так то, что у каждой линейки две линейки-симбионта и две линейки-конфликтёра. Причём и симбиозы и конфликты в каждом из двух случаев разные по качествам.
А так.. Ну если брать интеллектуальную, управления и эмоциональную, то интеллектуальная конфликтует с управления, а для эмоциональной они обе симбионты. А для эмоциональной конфликтёр линейка правил.
То есть там именно что «немного».
Разумеется — не смогу. По вышепояснённым причинам.
И по тем же причинам полагаться на «интуитивную понятность» не лучшая идея. Потому как «на самом деле» может оказаться с точностью до перпендикулярности.
-
-
18.07.2011 в 01:09Я тут недавно, будучи в особо «добром» настроении, сформулировал.
«Ши — бздыканутые и психоватые.
Бестии — фрики как они есть.
Оборотни — тормоза и отморозки.
Люди — в мифах, легендах и сказаниях.» ©
Можно для разнообразия попробовать примерить.
-
-
18.07.2011 в 02:02Я пытаюсь зайти с разных сторон)) И от каталогов, и от линеек, и от конкретных нарушений в организме. Сужаю площадь поиска. От противного в том числе. Какие типы прибить хочется, например. Мне явно не близки песочники. Ну и ещё пара товарищей.
«Ши — бздыканутые и психоватые. Бестии — фрики как они есть. Оборотни — тормоза и отморозки. Люди — в мифах, легендах и сказаниях.» ©
Но к фрикам себя скорее отнесу. Чувствую, что иногда довожу бздыканутых и психоватых Ши тем, что начинаю разбирать, как они устроены и почему так и так не могут
Если более серьёзно, я подозреваю бестию - из-за режимов работы, из-за того, что иногда даже восприятие как у совсем разных людей, из-за выносливости и глюков с физиологией и самовосприятием. Ну, например, схлопотал сегодня что-то вроде теплового удара, тошнило, слабость, подойду к компу и голова гудит, пока не прилягу, потом опять еле тащусь к компу. Восприятие работает туго, читать не могу, смотреть в экран и думать - тяжко. И вдруг думаю - а не пройти ли тест. Сосредотачиваюсь на тесте (надо же включить соображалку, стало вдруг интересно) - и оппп! через две минуты ловлю себя на том, что всё прошло. Внезапно. Как не было состояния несколько часов. Не постепенно - а так, надо было очень, организм ррраз и переключился. Мне кажется, для вымотанной и прибитой солнцем Ши это малореальная картина. Для оборотня - хз. Вообще, про Бестий многое совпадает, про сценарии берновские не уверен.
Вот линейками и понитересовался. Может, в описание уже известной Бестии не врубаюсь, а там я. А может, ещё нет меня и ждать надо.
-
-
18.07.2011 в 02:24Я б сказал — есть определённый смысл заходить со стороны «какие у типов характерные косяки и глюки».
Может. Я вот жду.
Василисков читал с интересом (в отличии от предыдущих бестий) — достаточно много похожего. Но всё же (кажется) не я.
-
-
18.07.2011 в 22:23-
-
20.04.2014 в 01:43-
-
20.04.2014 в 02:14Ллири - это даже как-то внезапно. По краткому описанию на сайте, общие моменты есть, но есть одно большое но. Я вообще ши для себя исключила, бо как я читала, главный и необходимый признак ши - высокая лабильность нервной системы, а это точно не про меня.
А почему ллири-то?
-
-
20.04.2014 в 03:02Был ли у вас момент в детстве, когда само ваше существование было под угрозой, но вы выкрутились и выжили, став при этом совсем другим человеком?
-
-
20.04.2014 в 10:33про охотников я вообще ничего не знаю(( Где можно почитать?
Был ли у вас момент в детстве, когда само ваше существование было под угрозой, но вы выкрутились и выжили, став при этом совсем другим человеком?
Не помню и без понятия, мои воспоминания начинаются лет с четырех(до этого периода всего буквально пара моментов помнится), так что если только в раннем детстве или я просто не помню.
-
-
20.04.2014 в 12:01Почитать можно тут: grouping-ru.lj.ru
-
-
20.04.2014 в 16:02Тогда нет, ничего похожего не припомню.
Почитать можно тут: grouping-ru.lj.ru
Спасибо, посмотрела-почитала. Пока сложно сказать - вроде бы и похоже, иногда очень похоже, но в то же время слишком обще и слишком веет субъективизмом, бо там отписывается про охотников всего полтора человека, которые пытаются описать себя, поэтому, хз - полную картину и статистику собрать не могу. Хотя, осаночка - похоже.
Короче, спасибо вам, я бы на этот тип даже не обратила внимания, если бы не вы
-
-
20.04.2014 в 17:16Можете ли вы отследить по детским и юношеским фотографиям время, когда ваше лицо стало сильно опухать, да потом таким и осталось?
Есть ли у вас братья и сёстры? Можно их фото?
-
-
20.04.2014 в 18:19Вообще, не люблю я про друзей писать, если честно - слишком личное, так что вряд ли в этом вопросе я смогу пойти навстречу и описать все в подробностях.
Сейчас с родитеями отношения тоже хорошие, я в семье стала чем-то вроде авторитета, так что если надо - рулю, разруливаю, со мной советуются, и я - как последний аргумент в споре. В детстве с мамой была война-войной по любому поводу. Я - папина дочка, с ним. по-моему, никогда не ссорилась и почти не спорила. Между мамой и папой не прекращающиеся скандалы и крики такие, что на соседней улице, наверное, слышно было. Сейчас попроще, потому что если я приезжаю в гости к родителям, то при малейшем намеке на скандал строю всех и сразу, чтоб во время моего присутствия было тихо.
Не совсем поняла про опухшее лицо. Вроде не опухало никогда.
Сестер-братьев нет.
-
-
20.04.2014 в 18:26Хорошо, если опухоль мне померещилась, тогда такой вопрос: провалы под глазами с какого возраста появились?
-
-
20.04.2014 в 18:36со стороны отца было такое, ээ, воспитание с упором на упорство и результат, но при этом не авторитарное, а вполне дружественное?
Вполне дружественное, да, но вот собсна, воспитания я не помню. Отец был, скорее, примером для меня в детстве, чем воспитателем, так что ему даже воспитывать не надо было.
провалы под глазами с какого возраста появились?
У меня есть провалы под глазами?! Может, просто фотки с неудачным освещением? Или что там за провалы?
-
-
20.04.2014 в 19:13-
-
20.04.2014 в 19:42Вот тут есть. На третьей мне как раз 7-8 лет. А на последней лет двенадцать+-
lloy.diary.ru/p104710379.htm
-
-
20.04.2014 в 19:57-
-
20.04.2014 в 20:58да ладно?)))
-
-
20.04.2014 в 20:59-
-
20.04.2014 в 22:14А как же шишность? Мне бы как бы не принципиально, конечно, но отнести себя к ши у меня язык не поворачивается - реально не мое.
А что. охотники из кого-то вырастают? Они не изначально охотники? Или я снова чего-то не догоняю...
-
-
20.04.2014 в 22:24А какие у вас есть аргументы против ши, кроме «мне кажется, что у меня нервная система не такая»? Заболевания эндокринной системы есть?
-
-
20.04.2014 в 23:08Мама у вас не владыка снов случайно?
-
-
20.04.2014 в 23:13А какие у вас есть аргументы против ши, кроме «мне кажется, что у меня нервная система не такая»?
Это и есть мой самый главный аргумент))
Заболевания эндокринной системы есть?
хз, вроде нет.
-
-
20.04.2014 в 23:17Вот об этом я слышу впервые!
Мама у вас не владыка снов случайно?
Ненене, я, конечно, не спец, но владыки снов - это няшный котенок в срвнениии с..
-
-
20.04.2014 в 23:20Эту инфу принесла Алонсо Кехано, и насколько я понимаю, напрямую с семинара Княжны.
Ненене, я, конечно, не спец, но владыки снов - это няшный котенок в срвнениии с..
ВС может испортить много жизней.
-
-
20.04.2014 в 23:26То есть, так как я в детстве не была похожа на тех трех типов, значит, я не охотник сейчас, так?
А по детским фоткам я похожа на ши? (в смысле, в детстве я могла быть всем, чем угодно, но сейчас я точно не оно)
Эх, проходили бы семинары Княжны в Минске, я бы сходила...
-
-
20.04.2014 в 23:29Так.
А по детским фоткам я похожа на ши?
На ллири похожи.
в смысле, в детстве я могла быть всем, чем угодно, но сейчас я точно не оно
Я правда не знаю что ответить. Кроме разве что того, что среди всех ши, насколько я понимаю, ллири вторые по выносливости после эквисок.
-
-
21.04.2014 в 00:40Кроме разве что того, что среди всех ши, насколько я понимаю, ллири вторые по выносливости после эквисок.
Я не про выносливость, а про шишную скорость реакций или переключений. У меня этого нет вообще.